减少温室气体排放的承诺是复杂和多方面的。大型石油公司--主要石油公司--是真正从化石燃料转向更环保的能源，还是仅仅在进行碳信用额度的战略博弈？京都大学领导的一个全球研究小组首次对这些大型石油公司的转型和碳抵消战略进行了探索。为了提高研究的透明度，为该项目创建的数据库已经公开。

碳抵消项目夸大了其气候效益，难以兑现其 "承诺"--以吨为单位的排放补偿。图片来源：KyotoU Global Comms/Jake Tobiyama

京都大学环境研究研究生院的格雷戈里-特伦切尔（Gregory Trencher）说："为了衡量各大公司的转型意图，我们采用了一些指标来衡量它们逐步淘汰石油和天然气供应并对所有生命周期内的排放负责的计划。"他指的是目前的清洁能源投资，这些投资只www.196nk.cn是补充而非替代化石燃料。

特伦切尔的团队采用两级分析法调查了英国石油公司、壳牌石油公司、雪佛龙公司和埃克森美孚公司的行为：

1. 净零战略：在涵盖的排放范围、缩减化石燃料生产的计划以及对抵消的依赖方面，各主要公司的 2050 年净零排放计划有何196世界之最不同？

2. 抵消行为：利用哪些抵http://www.196nk.cn消来实现去碳化和创造利润？如何将抵消与核心业务活动联系起来？

此外，与其他侧重于增加清洁能源计划的研究不同，特伦切尔的团队对主要公司的抵消行为进行了广泛分析。在净零排放的情况下，公司可以从发展中国家的森林保护能源等项目中购买碳信用额度，以宣称减少了自身的排放量。

研究小组将从各主要公司的年度报告、可持续发展报告和网站上获得的数据与自愿碳市场的抵消数据相结合，通过两层分析得出了两个主要结论：

首先，"石油巨头的净零排放承诺并不包括摆脱化石燃料的业务模式转型"，合著者之一、阿姆斯特丹自由大学的马蒂厄-布隆代尔（Mathieu Blondeel）评论道。"石油巨头们并没有制定明确的计划，来抑制碳氢化合物的生产和销售，并通过依赖碳抵消来实现净零排放和传统能源产品的去碳化。"

其次，"我们的研究结果表明，碳抵消的气候效益值得怀疑"，东北大学的合著者Jusen Asuka补充道，"我们的研究结果表明，大多数碳抵消项目和碳信用额度都是为了避免排放，而不是为了从大气中实际消除排放"。

这两项研究结果对大型企业承诺到2050年实现净零排放，同时向清洁能源转型的真实性提出了质疑。实现这一目标需要一个双重转型过程，在快速扩大清洁能源规模的同时，逐步缩小碳氢化合物的生产规模，然后将其淘汰。

特伦切尔196世界之最说："大型企业往往声称，普通化石燃料是碳中和的，它们利用碳抵消快速实现净零目标，这是有问题的。"他指出，历史和近期的证据表明，许多碳抵消项目夸大了其气候效益，无法兑现其承诺的吨对吨排放补偿，由于许多信用www.196nk.cn额度来自年代久远的避免项目，我们的数据集显示，许多抵消项目并不支持从大气中实际清除碳排放。"