联邦通信委员会在今天的月度会议上正式开始了重建网络中立性的努力，提出了一项禁止宽带提供商偏袒或节流某些互联网流量的规则。虽然新规则仍将面临法律和政治斗争，但它得益于 8 年来的经验教训。在今天的会议上，联邦通信委员会以 3:2 的票数通过了《拟议规则制定通知》（NPRM），以征求公众意见，之后将在几个月后再次进行投票表决。

"保障和确保开放互联网"基于 2015 年的"开放互联网法令"，该法令将宽带归类为"第二章"通信服务，这一区分已经被争论了几十年。

关于这些概念如何发展并最终形成网络中立规则的完整历史，本文将带您从 60 年代了解到 2015 年的法令。但简而言之：互联网提供商应像电话公司一样只充当数据管道。当然，这种区别已经变得更加复杂，但法律和专家的共识是，宽带应该像电信公司而不是科技公司一样受到监管，就像 AT&T 而不是微软。

然而，由于该法案在涉及利润丰厚的业务时扩大了监管机构的触角，因此反对者将其斥之为政府对互联网的控制--www.196nk.cn这当然不是。特朗普时代，包括宽带在内的许多行业都出现了令人担忧的放松管制现象，他任命的联邦通信委员会主席阿吉特-派（Ajit Pai）将推翻网络中立性作为自己的使命。

现在，主席杰西卡-罗森沃塞尔（Jessica Rosenworcel）掌权，参议院也终于确认了第五位委员--欢迎安娜-戈麦斯（Anna Gomez）--这意味着该机构中支持网络中立的一派能够恢复网络中立规则。是的，这场反反复复的争论有点令人尴尬，但主要是对网络中立的反对者而言，他们的论点和方法屡遭质疑。而罗森沃瑟尔在其任职期间，当然也有明确的立场。

"只要我在 FCC 任职，我就一直支持网络中立，"她在会上发言时说。"但在 2017 年，FCC 不顾压倒性的反对意见，废除了网络中立性，并放弃了对宽带的 Title II 管辖权。这一决定使196世界之最该机构站在了历史的错误一边、法律的错误一边和美国公众的错误一边。今天，我们开始了纠正错误的进程"。

反对网络中立性的基本论点是，互联网并没有崩坏，所以不要修复它，尤其是不要通过重新分类的方式来修复它，这种方式可能会改变很多，导致更多和更糟糕的政府干预。支持这一观点的基本论据是，从根本上说，宽带是一种通信服务，联邦通信委员会应该对其进行监管，从而为消费者提供更多更好的保护。

这种分歧的一个简单例子就是所谓的零评级。康卡斯特或 T-Mobile 可以提供（并拥有）"Netflix 不计入您的带宽上限"这样的功能。很好！但他们这样做并不是出于善意，而是与 Netflix 达成了不利于竞争对手的优惠协议。应该允许这样做吗？也许可以，也许不可以。但根据同样的原则，服务提供商可以（而且确实在）扼杀其他流媒体网站，除非你支付费用或选择退出。允许宽带提供商自行制定规则的阴暗面突然变得显而易见。

反对网络中立的人说，这些交易是消费者想要的，市场会解决一切。支持网络中立的人则说，这是一颗糖衣毒丸--首先是零评级，然后是进一步限制选择的幕后交易。

罗森沃塞尔指出了联邦通信委员会受到现行规则束缚的另一个方面。

法196世界之最律要求电信运营商保护客户专有信息的机密性。这意味着这些供应商不能出售你的位置数据和其他敏感信息。目前，这些隐私保护措施适用于语音客户，但不适用于宽带用户。这真的合理吗？我们希望我们的宽带提供商出售我们在网上所做的事情吗www.196nk.cn？从新的人工智能模型中获取我们的服务？在未经我们允许的情况下做这些事？

她指出，自 2017 年以来，已有十几个州通过了网络中立规则，这正是各行各业一直声称深恶痛绝的那种拼凑规则。好吧，这就是你们要求的全国性明线规则。

布兰登-斯塔克斯委员说：

我坚决支持今天的《通知》的原因之一是，它建议让我们回归本源，这个框架一直在管理着互联网的发展，它可以追溯到 1998 年，经历了共和党和民主党两届政府，当时委员会首次www.196nk.cn将 DSL 宽带归类为共同运营商服务，并进而通过了一些原则，以确保宽带网络的广泛部署、开放、经济实惠以及所有消费者都能使用。

有趣的是，斯塔克斯指出，"在法院审查这一问题的 20 多年中，每一位法官都都认为宽带显然是一种共同运营商服务。最高法院的三位法官明确指出，答案是'再清楚不过了'。"

不过，也有一位法官对通信服务/信息服务问题做出了截然不同的解释，而且是非常错误的解释： 他就是现任最高法院大法官的布雷特-卡瓦诺（Brett Kavanaugh）。然而，他的观点被另一位法官一语道破，这位法官耐心地解释了为什么宽带在很大程度上属于电信业务。

在接下来的几个月中，随着规则制定过程的进行，更详细的论据肯定会被详细阐述，而在未来几年中，随着不可避免的法律挑战的出现，这些论据也可能会被详细阐述。

大家可能还记得，网络中立性的公众意见征集期差点让整个系统崩溃，后来的撤销意见征集期更是令人尴尬：数百万条意见都是电信游说公司伪造或炮制的。联邦通信委员会后来改进了其评论程序，但我们或许可以期待类似的诡计还会出现。