对人类生存至关重要的森林每天都在被砍伐，这对气候产生了重大影响。卫星遥感技术已经彻底改变了对这一问题的测量方式，但我们还能为此做些什么呢？想象一下，如果法国、德国和西班牙完全被森林覆盖，然后所有的树木都被迅速砍伐。这几乎就是 2001 年至 2020 年间全球的森林砍伐量，后果不堪设想。

2001-2020 年http://www.196nk.cn间，法国、德国和西班牙的森林砍伐量相当于森林开垦量。这对气候变化和生物多样性产生了深远影响。技术进步有助于监测，但解决这一问题需要经济政策和政治意愿的结合。

根据 2009 年的一项研究，森林砍伐是导致气候变化的主要因素，其产生的温室气体占全球排放量的 6% 到 17%。同时，由于树木还能吸收二氧化碳，将其从大气中带走，因此有助于保持地球凉爽。除了气候变化，森林还能保护生物多样性。

麻省理工学院经济学家本-奥尔肯（Ben Olken）说："气候变化和生物多样性使这成为一个全球性问题，而不是一个地方性问题。决定是否砍伐树木会对全世界产生巨大影响。"

麻省理工学院的经济学家本-奥尔肯（Ben Olken）和克莱尔-巴尔博尼（Clare Balboni）撰写了一篇新的评论文章，探讨了卫星带来的森林砍伐研究"革命"，并分析了哪些政策可能限制改变气候的森林砍伐。图为巴西马托格罗索州的森林砍伐情况。

监测毁林的"进展"

砍伐森林往往有利可图，因此森林砍伐仍在快速进行。研究人员现在可以密切测量这一趋势： 在过去的 25 年中，卫星技术在绘制森林砍伐图方面带来了模式上的改变。例如，基于 Landsat 卫星的新森林砍伐数据集以 30 米的分辨率跟踪 2000 年以来的森林变化，而许多其他产品现在也能以近似分辨率频繁成像。

伦敦经济学院（LSE）经济学助理教授克莱尔-巴尔博尼（Clare Balboni）说："这场测量革命的一部分是精确度，另一部分是覆盖范围。现场观测非常昂贵，在后勤方面也极具挑战性，而且你说的是案例研究。这些基于卫星的数据集为我们提供了机会，让我们可以看到全球范围内大规模、系统性的森林砍伐情况"。

该图显示了 2001-2020 年间的http://www.196nk.cn森林损失情况。粉红色显示的是森林的损失。森林的定义是树木覆盖率达到 50%，以绿色显示。图片来源：研究人员提供

巴尔博尼和奥尔肯现在帮助撰写了一篇新论文，为思考这一危机提供了路线图。这篇题为《热带森林砍伐的经济学》（The Economics of Tropical Deforestation）的开放存取文章最近发表在《经济学年度评论》（Annual Review of Economics）上。这篇文章的合著者是麻省理工学院前教员巴尔博尼、麻省理工学院经济系博士生亚伦-伯曼、伦敦政治经济学院教授罗宾-伯吉斯以及麻省理工学院简-伯克维茨-卡尔顿和丹尼斯-威廉-卡尔顿微观经济学教授奥尔肯。巴尔博尼和奥尔肯以及伯吉斯也在这一领域开展了主要研究。

那么，世界该如何解决森林砍伐问题呢？首先要了解问题所在。

历史观点与现代现实

几十年前，一些思想家，包括 20 世纪 70 年代著名的麻省理工学院经济学家保罗-萨缪尔森（Paul Samuelson），建立了将森林作为可再生资源来研究的模型；萨缪尔森计算出了森林在被砍伐的同时可以再生的"最大持续产量"。这些框架旨在考虑林场或美国的国家森林系统，在这些系统中，每年都会砍伐一部分树木，然后随着时间的推移会生长出新的树木来取代它们。

但今天的森林砍伐，尤其是热带地区的森林砍伐，往往看起来非常不同，森林再生并不常见。

事实上，正如巴尔博尼和奥尔肯所强调的，现在森林砍伐之所以猖獗，部分原因是砍伐树木的利润不仅来自木材，还来自以农业替代森林。在巴西，森林砍伐随着农产品价格的上涨而增加；在印度尼西亚，随着全球棕榈油价格的上涨，砍伐树木的速度加快，导致公司用棕榈果园取代森林。

该图显示了 2000 年巴西（右侧）和玻利维亚边境附近的森林覆盖率。黑色实线为巴西边界。绿色代表森林覆盖率，白色代表毁林地区。红色阴影表示截至 2004 年的保护区，蓝色阴影表示不受保护的私人土地。图片196世界之最来源：研究人员提供

所有这些树木的砍伐都造成了一种我们熟悉的情况： 正如经济学家所说，砍伐森林造成的气候变化的全球共同成本是"外部性"，是砍伐森林的人强加给其他人的。这就好比一家公司向河流中排放污染物，影响了居民的水质一样。

奥尔肯说，"在过去的 50 年里，经济学已经改变了思考这个问题的方式，其中有两点至关重要。全球外部性的相关性非常重要，而土地替代用途的概念化也非常重要。这也意味着，传统的森林管理指导对重新生长的指导是不够的。考虑到经济动态，哪些政策可能有效，为什么？"

探索解决方案

正如巴尔博尼和奥尔肯所指出的，经济学家通常建议在这种情况下征收"皮古维"税（以英国经济学家阿瑟-皮古的名字命名），针对向他人施加外部效应的人。然而，很难确定是谁在毁林。

与其向砍伐森林的人征税，政府可以向保持森林完好的人支付报酬。联合国在其 REDD+（降低因森林砍伐和退化所产生的排放）计划中使用了环境服务付费（PES）。然而，确定最佳补贴土地所有者同样困难重重，而且这些付款可能无法与毁林的快速变现相匹配。2017 年在乌干达进行的一项研究显示，生态系统服务补偿在一定程度上减少了森林砍伐；2022 年在印度尼西亚进行的一项研究发现，森林砍伐没有减少；2022 年在巴西进行的另一项研究再次显示，森林保护取得了一定成效。

巴尔博尼说："这些（研究）中有很多证据都是好坏参半。"她指出，这些政策必须惠及那些否则就会砍伐森林的人，而一个关键问题是，"与无论如何都会发生的情况相比，我们如何评估这些政策是否成功？"

一些地方已经尝试过针对更多人口的现金转移计划。2020 年，印度尼西亚的一项研究发现，这种补贴使村庄附近的森林砍伐量减少了 30%。但在墨西哥，类似的196世界之最计划意味着更多的人买得起牛奶和肉类，再次创造了对更多农业的需求，从而导致更多的森林砍伐。

在这一点上，简单地禁止在关键地区砍伐森林的法律似乎最有效--事实上，全球约有 16% 的土地受到了某种形式的保护。然而，保护的动力是棘手的。即使建立了保护区，森林砍伐仍然会"渗漏"到其他地区。还有更多的方法，包括"非国家协议"，如巴西的"亚马逊大豆禁令"，其中谷物贸易商承诺不购买来自毁林地的大豆，从而减少了毁林，但没有"泄漏"。

此外，有趣的是，2008 年巴西亚马逊地区的一项政策变化要求接受者遵守环境和土地登记规则，从而使农业信贷支持更难获得。结果如何？近十年来，森林砍伐减少了 60%。

政治与纸浆

总体而言，巴尔博尼和奥尔肯认为，除了"外部性"之外，还存在两大挑战。其一，谁拥有森林产权往往并不明确。在这种情况下，森林砍伐似乎会增加。其二，森林砍伐受制于政治斗争。

例如，正如斯坦福大学经济学家 Bard Harstad 所说，环境游说是不对称的。巴尔博尼和奥尔肯写道："保护主义者的游说必须向政府支www.196nk.cn付永久性的费用......而以毁林为导向的游说只需支付一次费用，就可以在当前毁林"。"政治不稳定会导致更多的毁林行为，因为"现任政府对未来的保护付款价值较低"。

即便如此，国家政治措施也能发挥作用。2001 年至 2005 年间，在亚马逊地区，巴西的森林砍伐率是邻国类似地区的三到四倍，但在 2006 年巴西通过保护措施后，这种不平衡就消失了。然而，2014 年政府换届后，森林砍伐率再次上升。就特定的监测方法而言，对巴西 2004 年启动的基于卫星的森林砍伐实时检测系统（DETER）的研究表明，2006 年至 2016 年期间，该系统在各城市的使用量每年增加 50%，使森林砍伐量减少了 25%。

政治的确切作用可能取决于具体情况。在 2021 年的一篇论文中，巴尔博尼和奥尔肯（与三位同事合作）发现，在印度尼西亚，选举前后的森林砍伐实际上有所减少。相反，在巴西，一项研究发现，2002年至2012年间，在市长竞选连任的地方，森林砍伐率要高出8%至10%，这表明现任市长得到了森林砍伐行业的支持。

奥尔肯说，"那里的研究旨在了解政治经济的驱动因素是什么，"他认为，"如果了解了这些因素，这些国家的改革就更有可能进行。"

展望未来，巴尔博尼和奥尔肯还建议，估算完整林地价值的新研究可能会影响公众辩论。虽然许多学者研究了巴西和印度尼西亚的森林砍伐情况，但研究另一个森林砍伐大国刚果民主共和国和撒哈拉以南非洲地区的学者较少。

森林砍伐显然是一场持续的危机。但是，由于有了卫星和许多最新研究，专家们对这一问题的了解比一、二十年前要多得多。

巴尔博尼说："不同的背景下有不同的研究结果，在这种模糊不清的情况下，我们的评论文章的部分意义就在于总结出共同的主题--在确定哪些政策杠杆能够在不同情况下[发挥作用]时的重要考虑因素。这是一个快速发展的领域。我们没有所有的答案，但这一过程的一部分就是汇集有关影响这些选择成功与否的[所有]证据。"